Талакан чёрное золото Якутии - развитие производственной и социальной инфраструктуры удаленного региона

Страница 2

Сегодня Талаканское нефтегазовое месторождение одно из крупных в России. Извлекаемые запасы составляют 124,2 млн. т нефти и 54,1 млрд. куб. м газа[2], а геологические запасы[3] нефти составляют 300 млн. тонн.

3. Тендер

Первый скандал вокруг Талаканского месторождения возник в 2001 году, когда ОАО «Саханефтегаз» выиграл тендер Министерства природных ресурсов Российской Федерации на его разработку, предложив самую большую сумму разового платежа за пользование недрами – $501 млн. Второе место занял ОАО «Сургутнефтегаз», его предложение по размеру бонуса было в 8,5 раза меньше – $61 млн.

Однако, как оказалось в последствии, победитель конкурса и не планировал платить за Талаканское месторождение всю названную сумму. ОАО «Саханефтегаз» намеревался осуществить выплаты за приобретение лицензии на разработку месторождения только в федеральный бюджет, а долю Якутии, составлявшую 301 млн. $, компания предложила считать своим долгом перед республиканским бюджетом.

Парламент Республики Саха (Якутия) заблокировал этот вариант, потребовав от ОАО «Саханефтегаза» полного выполнения обязательств. Предприятие ответило отказом, и в начале 2002 года результаты тендера были аннулированы.

В то же время, ОАО «НК ЮКОС» (в 2001 году)осуществляет скупку акций дочерних предприятий ОАО «Саханефтегаза» за 30 млн. $, которые впоследствии обменивает на контрольный пакет ОАО «Саханефтегаз». Получив контроль над держателем временной лицензии на разработку Талаканского месторождения, ОАО « НК ЮКОС» намеревалось одержать победу на следующих торгах, намеченных на декабрь 2002 г. Однако аукцион был отменен, а временная лицензия сроком на 1 год снова оформлена на ОАО «Ленанефтегаз».

После того, как действие временной лицензии истекло, Министерство природных ресурсов Российской Федерации (МПР РФ) решило её не продлевать. Новая временная лицензия сроком на 1 год была предоставлена ОАО «Сургутнефтегаз» в октябре 2003 г. МПР РФ аргументировало свой выбор тем, что ОАО «Сургутнефтегаз» является одним из добросовестных недропользователей, обладающих необходимыми техническими возможностями и финансовым потенциалом, а на предшествующих торгах была второй.

Предполагалось, что следующий аукцион по выдаче лицензии на право разработки Талаканского месторождения пройдет во втором квартале 2004 года. На участие в аукционе подали заявки 10 нефтяных компаний: Total RRR, ОАО "Сибнефть", ОАО "Сургутнефтегаз", ОАО "Тюменская нефтяная компания", ОАО НК "Роснефть", ОАО "Самаранефтегаз", ООО "Восточно-Сибирская сервисная компания", ОАО "Газпром, "ЗАО "Дальинкомнефть", ЗАО "Севморнефтегаз" (контролируется компаниями ОАО НК "Роснефть" и ОАО "Газпром").

Однако, получив временную лицензию, ОАО «Сургутнефтегаз» подал иск в Арбитражный суд Якутии, настаивая на том, что по результатам тендера, прошедшего в 2001 г., компания имеет право на получение постоянной лицензии, как компания, занявшая второе место. И теперь всё зависело от решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия).

4. Дилемма

Ситуация требовала от Василия Николаевича разрешения и обоснования следующих альтернатив решения:

1) Насколько правильным было решение Парламента Республики Саха (Якутия) о требовании полной оплаты в региональный бюджет региона по обязательствам тендера от ОАО «Саханефтегаз» и последующее аннулирование тендера?

2) Предоставлять ли ОАО «Сургутнефтегазу» постоянную лицензию на разработку месторождения? Насколько адекватной является сумма предполагаемой сделки в данном случае?

3) Следует ли принять решение об аннулировании результатов тендера и проведении нового конкурса.

В этой связи необходимо учитывать следующий важный факт. С момента проведения тендера изменились условия экономической и правовой среды недропользования в России. Изменения коснулись и распределения лицензионных платежей по бюджетам (федеральному и региональному) относительно стратегически важных месторождений. Первоначальные пропорции распределения по бюджетам составляли 40:60 соответственно. А на сегодняшний момент: 100:0. То есть, при условии проведения нового конкурса вся сумма платежей за выдачу лицензии направляется в федеральный бюджет. При этом затраты на геологоразведку регионального бюджета не возмещаются. См. таблицу №1.